Court ruling № 46675593, 16.01.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
16.01.2015
Case No.
643/8858/14-ц
Document №
46675593
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 643/8858/14-ц

4-с/643/13/15

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2014 року й скасувати зазначену постанову.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій до відповідного адміністративного суду, в порядку, передбаченому законом.

Положення ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондуються зі ст. 383 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною пятою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з адміністративним позовом й відповідно до вимог ст.106 КАС України зазначити: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Окрім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків шляхом викладення заяви в новій редакції.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Єрмак Н. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46675593 ?

Документ № 46675593 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46675593 ?

Дата ухвалення - 16.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46675593 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46675593 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46675593, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 46675593, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 46675593 refers to case No. 643/8858/14-ц

This decision relates to case No. 643/8858/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46675579
Next document : 46675595