11.04.2012
Дело № 1-928/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Лунев В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работавшей, ранее судимой 27.08.2010 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, на основании ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 1 годы с испытанием, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в конце мая 2011 года, имея умысел, направленный на незаконное производство, изготовление, хранение наркотического средства для личного употребления, на приусадебном участке принадлежащего ей домовладения, расположенном по адресу: г. Харьков, пер. Голубовский, 12, посадила и вырастила два куста конопли.
После этого, в начале сентября 2011 года в дневное время суток ОСОБА_1 срезала указанные кусты конопли и в последствии высушила их на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу. С этого момента стлала незаконно хранить наркотическое вещество с целью личного употребления.
10.09.2011 года ОСОБА_1 сорвал с вышеуказанных кустов часть листьев, которые измельчила, путем перетирания и употребила путем курения по месту своего жительства по вышеуказанному адресу.
18.09.2011 года, ОСОБА_1 была задержана сотрудниками милиции по месту своего проживания, которые в ходе осмотра принадлежащего её домовладения, которое расположено по адресу: г. Харьков, пер. Голубовский 12, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, зеленого цвета, во влажном состоянии, которое согласно заключения судебно химической экспертизы № 668 № 27.09.2011 года, является особо опасным наркотическим веществом каннабис, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 69,94 грамм, которое ОСОБА_1 незаконно изготовила, хранила для личного употребления, без цели сбыта.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном ею преступлении признала полностью и пояснила, что: в конце мая 2011 года на приусадебном участке принадлежащего ей домовладения, расположенном по адресу: г. Харьков, пер. Голубовский, 12, посадила и вырастила два куста конопли, далее в начале сентября 2011 года срезала указанные кусты конопли и высушила их на территории своего домовладения.
10.09.2011 года сорвал с часть листьев, которые измельчила, путем перетирания и употребила путем курения по месту своего жительства.
18.09.2011 года была задержана сотрудниками милиции по месту своего проживания, которые в ходе осмотра принадлежащего её домовладения, по адресу: г. Харьков, пер. Голубовский 12, обнаружили и изъяли наркотическое вещество, которое она изготовила, хранила для личного употребления, без цели сбыта.
Учитывая признательные показания подсудимой, а так же то, что ею не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимой.
Кроме полного признания вины подсудимой ёё виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-19);
- выводами специалиста № 843 от 20.09.2011 года (л.д. 22);
- протоколом осмотра предметов (л.д. 38);
- протоколом признания и приобщения к делу вещественных доказательств (л.д. 39);
- заключением судебно химической экспертизы № 668 от 27.09.2011 года (л.д. 44-46);
- протоколом очной ставки ОСОБА_2 ОСОБА_1 (л.д. 50-51);
- протоколом очной ставки ОСОБА_3 ОСОБА_1 (л.д. 54-55).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном преступлении и считает, что её действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное производство, изготовление и хранение наркотических средства, без цели сбыта, совершенное повторно.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима,
на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в отделении женской консультации в 3-ей Городской больницы по факту беременности.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_1 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_1 судом не установлены.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень совершенного ею преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о её личности из которых усматривается, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в отделении женской консультации в 3-ей Городской больницы по факту беременности, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_1 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на неё обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ей испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской области на ЮЖД (ОКПО-35973367, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 31259272210492, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги судебные издержки в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) гривен 00 копеек. (л.д. 46).
Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет № 1, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленного цвета, массой 199,9 грамм; полиэтиленовый пакет № 2, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленного цвета, массой 49,9 грамм; полиэтиленовый пакет № 3, внутри которого находится два фрагмента полимерной бутылки м наперсток с фольги с незначительными наслоениями вещества зеленного цвета; находящиеся в камере хранения Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. (л.д. 39).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.В. Старостин
The court decision No. 46674115, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-928/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: