Справа № 638/9681/15-ц
Провадження № 2-н/638/3108/15
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"14" липня 2015 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд стягнути з боржників заборгованість за надані комунальні послуги.
Ухвалою суду від 12.06.2015 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 98 ЦПК України, не надано екзепляр заяви про видачу судового наказу для одного з боржників.
24.06.2015 року копія ухвали заявником отримана, у встановлений термін недоліки не усунуто.
Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Повернути заявнику, КП "Жилкомсервіс" (р/р 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793), сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. відповідно до платіжного доручення № 58961 від 19.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Шишкін
The court decision No. 46673165, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 638/9681/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: