дата документу :
Справа № 359/3144/14-П
Провадження № 3/359/911/2014
П ОС Т А Н О В А
іменем України
23 квітня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Ресурс ЛТД», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 15.03.2014 року о 16 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в м.Бобринець Кіровоградської області по вул.Кіровоградське шосе, перед початком руху, не переконався, що такий маневр буде безпечним та не створить перешкод, внаслідок чого допустив наїзд напівпричепом на колону АЗС, в результаті якого колона зазнала пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, а також даними письмових пояснень самого правопорушника.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно-корисною працею та його професійна діяльність безпосередньо пов»язана з керуванням транспортним засобом. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Ресурс ЛТД», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн., з перерахуванням в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31116149700001, одержувач УДКСУ в Київській області, КБК 21081300, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Ресурс ЛТД», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
СуддяО.О. Мельник
The court decision No. 46664097, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 359/3144/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: