Справа № 156/995/13-ц
Номер провадження: 2/156/3/14
У Х В А Л А
28 липня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі:головуючого - судді Шумського А. А.
за участю: секретаря Фітя А.А.
розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ «Червоноградська автобаза» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ «Червоноградська автобаза» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно.
Згідно ухвали суду від 25 лютого 2014 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судової будівельно - технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки до суду надійшла інформація про проведення експертизи, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ «Червоноградська автобаза» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно відновити. Розгляд справи призначити на 31 липня 2014 року на 11 год. з викликом сторін по справі.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 46658756, Ivanychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 156/995/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: