Court ruling № 46657048, 07.02.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/329/13 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 22-ц/783/1066/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням зазначений позов задоволено.

Звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачам, шляхом продажу та виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вказаної квартири.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року залишено без руху, у якій апелянту запропоновано у передбачений строк подати оригінал квитанції про сплату судового збору та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст.ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2013 року була надіслана ОСОБА_2 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією.

04.02.2014 року конвернт з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В свою чергу, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2013 року за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою.

Приймаючи до уваги те, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Ніткевич