Sentence № 4665377, 07.04.2009, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1 - 45/ 2009 р.

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2009 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю пом. прокурора Жорової В.О.

 захисника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця п. Ожогіно, Алайховського району Якутської автономної республіки Російської Федерації, гр. України, освіта 9 класів, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

16.08.1990 року Центральним районним судом м. Миколаєва по ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік; 09.11.19921 року Центральним районним судом м. Миколаєва по ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі;27.05.2001 року Центральним районним судом м. Миколаєва по ст. 229 -1 КК України звільненого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 7 КПК України;09.09.2008 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. 199 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 60 годин громадських робіт, судимість не знята і не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

 В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, в період часу з жовтня 2008 року по 23 січня 2009 року переслідуючи мету та умисел направлений на зберігання наркотичних засобів, зірвав з території своєї присадибної ділянки в АДРЕСА_1, декілька кущів коноплі, які в подальшому висушив та подрібнив. Частину коноплі ОСОБА_2 вжив шляхом куріння сигарет, а решту особливо - небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), вагою 45,7 грама зберігав у своєму житловому будинку без мети збуту, для власного вживання.   

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснила, що він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 проживає в приватному будинку в АДРЕСА_1. Приблизно в перших числах жовтня 2008 року під час роботи на городі свого домоволодіння він побачив та зірвав два кущі коноплі з метою власного вживання. Зірвані кущі коноплі він висушив та подрібнив, а потім заніс в свій житловий будинок та зберігав в шафі. В подальшому він декілька раз курив заготовлену ним коноплю. 23.01.2009 року під час проведення огляду його домоволодіння з його дозволу, працівниками міліції в шафі його житлового будинку був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з подрібненою та висушеною коноплею. Про те, що конопля є наркотичним засобом та її заборонено законом використовувати та зберігати, він про це знав.   

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

•  протоколом огляду місця події від 23.01.2009 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2, в його житловому будинку в шафі виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження.(а.с. 5;

•  висновком експерта №229 від 17.02.2009 року, згідно якого надана на експертизу рослинна речовина в висушеному та подрібненому стані є рослиною роду коноплі, містить в собі тетрагідроканнабінол, відносться до особливо - небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), вагою 45,7 грама.(а.с. 31- 34;

протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 10.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 спочатку розповів, а потім наглядно показав де він саме на городі свого домоволодіння зірвав два кущі коноплі, а потім де в своєму житловому будинку зберігав пакет з коноплею.( а.с. 23;

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України,  

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного який має постійне місце проживання та сім'ю, за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони.

обставини, пом'якшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - щире його каяття, стан його здоров'я, що в нього ампутована частина стопи лівої ноги.

обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - рецидив злочинів.

Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_2 покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудного, може бути тільки у вигляді обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України (п. п. 3;4),

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого  ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, при умові, якщо він на протязі іспитового строку терміном в 1(один) рік не скоїть нового злочину.

 На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2   обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу по відношенню до засудженого ОСОБА_2  залишити без зміни - підписку про невиїзд.   

Речові докази по справі: пакет з наркотичним засобом, вагою 45,4 грама вилученого у гр. ОСОБА_2, який знаходяться на відповідальному збереженні у О/У СБНОН Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Парсенюка А.М., зазначений речовий доказ - знищити.   

Стягнути з ОСОБА_2   на користь науково- дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області №35229001000016, відкритий в ГУДК У Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати в сумі 619( шістисот дев'ятнадцять) грн. 74 коп., за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: