Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1811/14-к
Провадження №: 1-кс/332/213/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л. за участю прокурора Панченка О.К., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013080030000886 від 08.05.2013 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Сирицею ДО. і погоджене старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Панченком О.К. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Сириця Д.О. з клопотанням у кримінальному провадженні № 12013080030000886 від 08.05.2013 року, яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Панченком О.К. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 2009 року по 2011 рік, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_3, а саме - розпродала майно ТОВ "Днепрпроменерго", співвласником якого він є.
Також, в ході досудового слідства, було встановлено, що за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2 "б", розташований цех по переробці паперової продукції, що належить ТОВ "Днепрпроменерго" (ЄДРПОУ 32151828). В 2008 році, в даному цеху було встановлено обладнання придбане в Китаї та почало здійснюватись виробництво готової продукції. Також, на даний момент встановлено, що ОСОБА_3, який має частку в статутному фонді товариства, шляхом підробки протоколу зборів товариства №7 було виключено з товариства. В подальшому ОСОБА_3 було подано ряд позовів до судів різних інстанцій про відновлення його порушених прав. Судові процеси з розгляду його позовів тривали протягом 2 років. В результаті порушені права ОСОБА_3 було поновлено, а саме -протокол зборів ТОВ "Днепрпроменерго" було визнано недійним. Однак за вказані два роки все майно вказаного товариства було продано ТОВ "ВГІ "Днепропроменерго" (ЄДРПОУ 36835823), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пожарського 7. Зокрема, було продано обладнання, яке знаходилось у вказаному цеху та сам цех.
В ході проведення досудового розслідування призначено судову будівельно-інженерну експертизу, яку доручено провести Запорізькому філіалу Дніпропетровського НДІСЕ. Для проведення експертизи необхідні наступні документи, які зазначив експерт у своєму клопотанні: технічна документація, правовстановлююча документація, план об'єкту дослідження, який розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Комишуваха, вул. Крупської, буд.2-б.
Згідно витягу кримінального провадження ЄРДР № 12013080030000886 від 08.05.2013 року СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що для встановлення істини та подальшого забезпечення повного та всебічного розслідування, виникла необхідність у вилученні проектно-кошторисної, дозвільної документації по об'єкту нерухомості, який розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Комишуваха, вул. Крупської, буд.2-б, які знаходяться в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим також доведено, що вилучення документів є необхідним для надання у розпорядження експерту під час проведення будівельно-інженерної експертизи.
На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 160-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Сириці Д.О., погоджено зі старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Панченком О.К. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Сириці Дмитру Олеговичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, а саме: проектно-кошторисну, дозвільну документацію по об'єкту нерухомості, який розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Комишуваха, вул. Крупської, буд.2-б.
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, зобов'язано надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Сириці Дмитру Олеговичу тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів, до зазначених в ухвалі документів.
Слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області Сириця Дмитро Олегович зобов'язаний пред'явити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4 дану ухвалу та вручити її копію.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя О.Л.Шалпегіна
The court decision No. 46653347, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 332/1811/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: