Court ruling № 46650779, 13.07.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/7785/13-ц

Провадження № 2-с/263/315/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Ходовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя звернулася ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя від 2 серпня 2013 року.

2 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» видано судовий наказ, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» стягнута заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року в сумі 1561,17 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн.

Необхідність скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1, платежі за спожиті послуги, надані КП «МВУВКГ», вона сплачувала регулярно та заборгованості згідно довідки №282/1 від 26.06.2015 року не має.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в їх відсутності на підставі ч.6 ст.105 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд за наявних підстав постановляє ухвалу про його скасування.

Суд вважає наведені заявником підстави для скасування судового наказу істотними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ч.7, ч.8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 02 серпня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року в сумі 1561,17 грн., а також судового збору у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко