Court ruling № 46649925, 13.07.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -розглянувши заяву Дніпропетровської митниці ДФС (правонаступник Дніпропетровської митниці Міндоходів; далі - Митниця) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и л а:

Постановою від 23 квітня 2015 року Вищий адміністративний суд України скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалив нове - про задоволення позову у зазначеній справі.

Не погодившись із такою постановою суду касаційної інстанції, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування касаційним судом частини третьої статті 53 та пункту 2 частини шостої статті 54 Митного кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, Митниця посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року (К/800/14400/14) та 14 травня 2015 року (К/800/15120/14). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда