Sentence № 4664825, 31.03.2009, Starosambir District Court of Lviv Oblast

Справа № 1-30/2009 р

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю прокурора Гавриляка Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір Львівської області, жителя села Чаплі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, судимості у відповідності до ст. 89 КК України немає, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, 30 січня 2009 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, на сільській дорозі в с. Чаплі Старосамбірсьбкого району Львівської області, безпричинно, грубо, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося з особливою зухвалістю, та виразилося в тому, що він, заздалегідь, заготовивши дерев"яну палицю для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно, з хуліганських спонукань, в громадському місці, підійшов до ОСОБА_1 і наніс їй даною палицею один удар по голові та один удар по лівій руці, заподіявши ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, причинив їй фізичну біль та моральні страждання.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому йому грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,із застосуванням заздалегідь заготовленої дерев"яної палиці для нанесення тілесних ушкоджень, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати та показав, що 30 січня 2009 року біля 19 години 10 хвилин вчинив хуліганство, оскільки, безпричинно, підійшов до ОСОБА_1 та наніс їй два удари дерев"яною палицею, яку заздалегідь заготував і взяв з собою, сховавши в рукав куртки, перший удар наніс потерпілій по голові, а другий удар також хотів нанести по голові, але оскільки вона підставила руку, то удар отримала по руці. ОСОБА_1 кричала, випустила з рук кульки,кликала людей на допомогу, під час шарпанини між ними, у нього на землю впала його шапка, ОСОБА_1 дальше кричала і кликала на допомогу, злякавшись, що збіжаться люди, він утік, піднявши із землі свою шапку, а палицю, яка впала на землю, залишив біля ОСОБА_1. В це день випив біля одного літра горілки. Перед потерпілою вибачався, з нею помирився. Просив обрати йому міру покарання не пов"язану з позбавленням волі.

Підсудний винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілої, оголошенням висновків судово-медичної експертизи, судово-криміналістичної експертизи та матеріалів справи, які характеризують його, як особу.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила всі викладені фактичні обставини справи у судовому засіданні підсудним, просила його суворо не карати - не позбавляти волі, охарактеризувала його з позитивної сторони, претензій щодо матеріальної і моральної шкоди у неї до підсудного немає, йому все вибачила, вважає, що підсудний вчинив злочин по тій причині, що був у нетверезому стані.

Із висновку експерта(а.с.34-35)вбачається, що дерев"яний предмет, вилучений у ОСОБА_1, холодною зброєю не являється, є фрагментом деревини, оброблений саморобним способом.

Із висновку експерта(а.с.32) відомо, що у ОСОБА_1 є тілесні ушкодження - підшкірна гематома лівої тім"яної ділянки, синці двох пальців лівої руки, які утворилися від ударів тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено двох ударів дерев"яною палицею, відносяться до категорії легких, утворитися від падіння на землю, чи якийсь предмет, не могли.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але не призвів до тяжких наслідків, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.44 та характеристика, яка долучена до справи в судовому засіданні), на час вчинення злочину ніде не працював, хворобливий стан здоров"я його матері .

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає те, що він зізнався у вчиненому злочині і щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає те, що підсудний вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При таких обставинах та, беручи до уваги прохання потерпілої ОСОБА_1 суворо не карати підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання з позбавленням волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків - не виїжджати за межі України на постійне проживання _Ђe5з дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази, які приєднані і знаходяться при кримінальній справі(а.с.37), - дерев"яну палицю з написом "Бригада", - знищити, а шапку чорного кольору з написом "Nike" - повернути ОСОБА_2.

Судові витрати, вартість проведення судово-криміналістичної експертизи - 300(триста) гривень 48 копійок(а.с.34), слід покласти на ОСОБА_2.  

А тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2   визнати винним за ч.4 ст.296 КК України та обрати йому міру покарання - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 /три/ роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такий обов"язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, які приєднані і знаходяться при кримінальній справі, - дерев"яну палицю з написом "Бригада", - знищити, а шапку чорного кольору з написом "Nike" - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення судово-криміналістичної експертизи 300 /триста/ гривень 48 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області та перерахувати на рахунок банку УДК у Львівській області: № 35221003000808, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 (а.с.34).

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

 На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення.

 Суддя