Decision № 46647952, 04.11.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/7594/14-ц Провадження № 2/591/2710/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторно)

04 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, зокрема з тих підстав, що позивач оплатив судовим збором лише одну вимогу немайнового характеру, сплативши 243 гривні 60 копійок (розірвання шлюбу), а по другій вимозі, яка є вимогою майнового характеру (розподіл спільного майна) позов не містив ціни позову, яка, відповідно до ст. 80 ЦПК України, визначається вартістю спірного майна, а також відсутнє посилання на докази вартості цього майна та відповідно по цій вимозі несплачений судовий збір.

Тому позивачу було запропоновано послатись на докази вартості спірного майна, в залежності від якого визначитись з ціною позову та доплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості спірного майна (але не менше 243 грн. 60 коп.), яке позивач просив «поділити».

На виконання вимог ухвали позивачем надано довідку про сплату коштів за кооперативну квартиру та технічний паспорт (інші документи не стосуються предмету усунення визначених судом недоліків).

Водночас позивач в своєму позові просить поділити не тільки квартиру, а і дачну ділянку, автомобіль та гараж.

Проте надані позивачем матеріали на виконання вимог ухвали не містять в собі доказів вартості зазначеного майна в повному обсязі, як і не визначено позивачем ціни позову з урахуванням вартості наведеного майна та частки позивача, яку він просить виділити йому у власність.

За таких обставин, вважати, що доплачена позивачем сума судового збору в 243,6 гривень є вірною, у суду немає підстав.

Таким чином, суд повторно пропонує позивачу послатись на докази (та надати їх) вартості всього наведеного ним спірного майна, яке підлягає розподілу між подружжям, в залежності від якого визначитись з ціною позову та доплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості спірного майна (його частки, яку позивач просить виділити в порядку розподілу та з урахуванням вже сплачених коштів в сумі 243 грн. 60 коп.).

Суд наводить чинні розрахункові рахунки для сплати судового збору: р/р 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов