Decision № 46646296, 20.03.2013, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
20.03.2013
Case No.
1419/470/2012
Document №
46646296
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

20.03.2013

Справа №482/470/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013рокум. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі судового засідання Андрусенко В.А. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні, головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_3, голови профспілкового комітету первинної профспілкової організації ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_4 про стягнення незаконно утриманої заробітної плати в частині профспілкових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 центральної районної лікарні, головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_3, голови профспілкового комітету первинної профспілкової організації ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_4 про стягнення незаконно утриманої заробітної плати в частині профспілкових внесків.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 посилалася на те, що 22 квітня 1986 року Наказом №46 по ОСОБА_2 ЦРЛ її зараховано на посаду головного лікаря Бузької дільничної лікарня Новоодеського району Миколаївської області.

Включно по 1 січня 2001року Бузька дільнична лікарня з послідуючою її реорганізацією в Бузьку амбулаторію загальної практики - сімейної медицини (далі - Бузька АЗПСМ) являлась структурним підрозділом ОСОБА_2 ЦРЛ, а лише з 1 січня 2001 року по 01 січня 2011 рік Бузька АЗПСМ переведена на фінансування Бузької сільської ради Новоодеського району, Миколаївської області .

За період з 22 квітня 1986 року по 1 січня 2001 року бухгалтерія ОСОБА_2 ЦРЛ утримувала з позивача як головного лікаря Бузької АЗПСМ, без її згоди, заробітну плату в частині профспілкових внесків .

Позивач вказала, що вона не подавала до первинної профспілкової організації ОСОБА_2 ЦРЛ особистої заяви про включення її в члени профспілкової організації, а також не надавала голові профспілкового комітету первинної профспілкової організації ОСОБА_2 ЦРЛ свій профспілковий квиток, особова карта члена первинної профспілкової організації ОСОБА_2 ЦРЛ на позивача теж не заводилася.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просила зобовязати ОСОБА_2 ЦРЛ провести розрахунки незаконно утриманої заробітної плати в частині профспілкових внесків з ОСОБА_1 за період 22.04.1986року по 01.01.2011року враховуючи індекс інфляції.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник ОСОБА_2 ЦРЛ, Головний лікар ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_3, голова профспілкового комітету профспілкової організації ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду заперечення на позов ОСОБА_1 в яких просили в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що особиста заява позивача про відрахування її зарплати профспілкових внесків не збереглася так як закінчився встановлений строк зберігання таких заяв, однак збереглася колективна заява працівників Бугської дільничної лікарні за 1989рік.

Представник ОСОБА_2 РДА в судове засідання не зявилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення відповідачів, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22 квітня 1986 року Наказом №46 по ОСОБА_2 (ОСОБА_5) зараховано на посаду головного лікаря Бузької дільничної лікарня Новоодеського району Миколаївської області. Включно по 1 січня 2001року Бузька дільнична лікарня з послідуючою її реорганізацією в Бузьку амбулаторію загальної практики - сімейної медицини (далі - Бузька АЗПСМ) являлась структурним підрозділом ОСОБА_2 ЦРЛ.

За період з 22 квітня 1986 року по 1 січня 2001 року бухгалтерія ОСОБА_2 ЦРЛ утримувала з позивача як головного лікаря Бузької дільничної лікарня Новоодеського району Миколаївської області, а пізніше Бузької АЗПСМ заробітну плату в частині профспілкових внесків, цей факт визнається відповідачами та підтверджується результатами перевірки КРУ в Миколаївській області.

Так згідно листа відповіді КРУ на звернення ОСОБА_1 вбачається, що у звязку з незбереженням в лікарні заяви про утримання внесків в наслідок закінчення терміну зберігання такої категорії документів, перевірити законність утримання профвнесків із заробітної плати за період з 01.04.1989року по 18.05.1998року не є можливим.

Утримання профвнесків із заробітної плати позивача протягом 1989-2001р.р. проводилося на підставі заяви працівників бузької дільничної лікарні в якій значиться прізвище та ініціали ОСОБА_5 і підпис. На вищевказану заяву як підставу утримання профспілкових внесків посилаються ОСОБА_2 ЦРЛ та профспілковий комітет первинної профспілкової організації ОСОБА_2 ЦРЛ.

Однак факт підпису вищевказаної заяви позивачем заперечується.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами. Ніхто не може бути примушений вступати або не вступати до профспілки».

В статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що «за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором.

Оскільки підтвердження законності відрахування профспілкових внесків із заробітної плати позивача не знайшло суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів ОСОБА_2 ЦРЛ на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 114грн.70коп.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212, 213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 центральну районну лікарню провести перерахунок профспілкових внесків незаконно утриманих із заробітної плати ОСОБА_1 за період 22.04.1986року по 01.01.2011року з урахуванням індексу інфляції.

Зобовязати ОСОБА_2 центральну районну лікарню виплатити на користь ОСОБА_1 суму незаконно утриманих із заробітної плати ОСОБА_1 профспілкових внесків за період 22.04.1986року по 01.01.2011року з урахуванням індексу інфляції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом. Суддя: Баранкевич В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46646296 ?

Документ № 46646296 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 46646296 ?

Дата ухвалення - 20.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 46646296 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46646296 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46646296, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 46646296, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 46646296 refers to case No. 1419/470/2012

This decision relates to case No. 1419/470/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46646293
Next document : 46646298