Справа № 185/3608/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И14 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ГТ «Майський», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-1880705634, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/100/15.3 від 09.02.2015 року перевіркою ГТ «Майський» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ГТ «Майський» - ОСОБА_1, - платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобов`язань плати за оренду землі за грудень 2014 року терміном сплати 30.12.2014 року, згідно податкової декларації №1400002590 від 04.02.2014 року борг 3.10 грн. фактично погашений 29.01.2015 року платіжним дорученням №637638 від 29.01.2015 року. Правопорушення скоєно 30.12.2014 року з необережності протягом робочого часу з 09.00 години до 18.00 години за адресою: м.Павлоград, вул. Майська, 2. Порушення виявлено 02.02.2015 року.
Правопорушник в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності по платі за оренду землі №79/15-08/33892611 від 02 лютого 2015 року, гр. ОСОБА_1 керівник ГТ «Майський», - не своєчасно подав платіжне доручення на сплату узгоджених податкових зобов`язань плати за оренду землі за грудень 2014 року термін сплати до 29.01.2015 року. Згідно п/д № 637638 фактично сплачене податкове зобовязання 29.01.2015 року.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
The court decision No. 46645908, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 185/3608/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: