ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 липня 2015 року м. Київ К/800/29857/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року
у справі № 820/16005/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 820/16005/14 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0013771701 від 06.06.2014 року зі сплати єдиного внеску у сумі 9 025, 01 грн. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0018001703 від 26.06.2014 року про застосування за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску штрафних санкцій на загальну суму 1 148, 23 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 820/16005/14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 46642869, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/16005/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: