ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Київ К/800/30126/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа – Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Касаційна скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Однак, з урахуванням відсутності копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, суд позбавлений можливості визначити чи подана касаційна скарга у строк, передбачений вказаною вище нормою.
За таких обставин, усуваючи недолік касаційної скарги, скаржнику слід мати на увазі, що у випадку пропуску цього строку, необхідно подати заяву про його поновлення та докази, що підтверджують поважність причин його пропуску.
Керуючись статтями 213 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 20 липня 2015 року.
Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока
The court decision No. 46642689, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/8328/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: