ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Київ К/800/53342/13
К/800/51762/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолік Холдінг»
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року
та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року
у справі № 1570/3076/2012
та касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року
у справі № 1570/3076/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолік Холдінг»
до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року та від 30 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Провести попередній розгляд справи 16 березня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 46642413, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1570/3076/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: