log in
ENG
| Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.05.2007 р. № 2а - 428/09/1470 Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу: За позовом: Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Вознесенськ До відповідача: Громадянка ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя Середа О.Ф. Секретар судового засідання Колесникова О. О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача: поважний представник не з'явився Від відповідача: поважний представник не з'явився
Суть спору: про стягнення податкового боргу.
Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але наданими їм правами передбаченими статями 49, 51 КАС України не скористалися, у судове засідання не з'явилися. Суд вважає, що не з'явлення повноважних представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція (надалі - позивач) звернулась до суду із позовом про стягнення з громадянки ОСОБА_1 податкового боргу перед бюджетом в сумі 5584,15 грн. за отриману спадщину. Відповідач позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у запереченні і вважає, що пункт 1 статті 13 Закону України ”Про податок з доходів фізичних осіб” визначає вичерпний перелік об'єктів комерційної власності, до яких право на майновий пай не відноситься, тому майновий пай не є корпоративним правом фізичної особи або іншим об'єктом. Відповідач вважає, що існуючі норми права, які визначають правовідносини щодо земельних часток (паїв) свідчать про те, що право на земельну частку (пай) трансформується в суб'єктивне право фізичної особи на конкретну земельну ділянку після проведення процедури відведення землі в натурі, а тому, відповідно до статті 13 вищевказаного Закону дане право ототожнюється з об'єктом спадщини у вигляді нерухомого майна, оскільки посвідчує право на частку в нерухомому майні. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України ”Про податок з доходів фізичних осіб” громадянка ОСОБА_1 (надалі - відповідач) є платником податку на доходи фізичних осіб в зв'язку з прийняттям спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом другої Вознесенської державної нотаріальної контори від 16.02.2006 р. Відповідно із статтями 7, 13 Закону України ”Про податок з доходів фізичних осіб” отримання спадщини є об'єктом оподаткування і оподатковується за ставкою 13% в частині спадкування права на земельну частку (пай). Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України ”Про податок з доходів фізичних осіб”. 29.03.2007 р. відповідач задекларувала отримані доходи у вигляді спадщини на загальну суму 21477,5 грн. Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Відповідно до розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб від 31.03.2007р. позивачем винесене податкове повідомлення від 31.03.2007 р. № 0008571700/0 яким відповідачу був нарахований податок з доходів фізичних осіб у вигляді спадщини на суму 5584,15 грн. Податкове повідомлення від 31.03.2007 р. № 0008571700/0 було направлено і вручено під розписку відповідачу 28.04.2007 р. До теперішнього часу відповідач податкове повідомлення від 31.03.2007 р. № 0008571700/0 не оскаржив. Суд вважає, що оскільки податкове повідомлення від 31.03.2007 р. № 0008571700/0 є чинним, позивач правомірно у відповідності із підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” звернувся до суду із позовом про стягнення боргу у вигляді узгодженого зобов'язання. Враховуючи викладене, відповідно пункту 3.1 статті 3, статті 15 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області задовольнити повністю. Стягнути з громадянки ОСОБА_1 (56500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави в особі Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області (56500, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6, код ЄДРПОУ 23090425, р/р 392160007140901 у УДК Миколаївської області, МФО 826013) борг перед бюджетом в сумі 5584,15 грн. Відповідно статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Суддя О.Ф. Середа 14.07.09 р.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)
«29»травня 2009 р. Справа № 2а-428/09/1470 м. Миколаїв
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу: За позовом: Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ До відповідача: Громадянки ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя Середа О.Ф. Секретар судового засідання Колесникова О. О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача: поважний представник не з'явився Від відповідача: поважний представник не з'явився
Суть спору: про стягнення податкового боргу.
Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але наданими їм правами передбаченими статями 49, 51 КАС України не скористалися, у судове засідання не з'явилися. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція (надалі - позивач) звернулась до суду із позовом про стягнення з громадянки ОСОБА_1 (надалі - відповідач) податкового боргу перед бюджетом в сумі 5584,15 грн. за отриману спадщину. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області задовольнити повністю. Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (56500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 2196711127) на користь держави в особі Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області (56500, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6, код ЄДРПОУ 23090425, р/р 392160007140901 у УДК Миколаївської області, МФО 826013) борг перед бюджетом в сумі 5584,15 грн.
Суддя О. Ф. Середа
Часті запитання
Який тип судового документу № 4663812 ?
Документ № 4663812 це
Яка дата ухвалення судового документу № 4663812 ?
Дата ухвалення - 29.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 4663812 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4663812 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 4663812, Mykolaiv District Administrative CourtThe court decision No. 4663812, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 29.05.2007. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly. The court decision No. 4663812 refers to case No. 2а - 428/09/1470This decision relates to case No. 2а - 428/09/1470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 4663811
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |