АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9789/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Мальчевський О.В.
У Х В А Л А
02 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерко товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Антонюка Андрія Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерко товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерко товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення страхового відшкодування - задоволено.
Стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь позивача суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 776 грн. 73 коп., суму інфляційних втрат - 236 грн. 78 коп. та 3% річних - 40 грн. 44 коп., а всього 5 053 грн. 95 коп. коп.
Стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.
Відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, однак відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, виходячи з оспорюваної відповідачем суми, скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача(МФО) 820019
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.
Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерко товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Антонюка Андрія Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.
Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Рубан С.М.
The court decision No. 46637345, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 754/2048/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: