Справа № 22-ц/796/15387/13р. Суддя першої інстанції - Букіна О.М.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
01 листопада 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року у справі за позовом ВАТ «Пушкінський завод » до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним частково та зобов'язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янської районного суду м. Києва від 11.10.2013 р. позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Апелянтом не сплачено судовий збір .
Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 _коп. на розрахунковий рахунок: 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код ЄДРПОУ: 38050812банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.
До суду надати оригінал квитанції.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.
Суддя : Л.В. Барановська
The court decision No. 46637006, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2609/10153/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: