Справа № 22- 796/3839/13 р. Суддя першої інстанції - Саадулаєв А.І.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
05 лютого 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору ,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
ОСОБА_1, вважаючи, що рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права 19.01.2013 р. подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку.
Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати суду докази, які б це підтверджували, виконати вимоги ст. 297 ЦПК України.
Також, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.
Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " № 3674-IV від 08.07.2011 року, апелянтові слід сплатити судовий збір в сумі 331 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок: 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код ЄДРПОУ: 38050812 банк: ГУ ДКСУ у м. Києві МФО банку: 820019 .
До суду надати оригінал квитанції.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надати суду докази які б це підтверджували.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Л.В. Барановська Помічник судді: Л.Є. Сірик
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
05.02.2013 рок ОСОБА_1
22-Ц-796/3839/13р. АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали судді від 05.02.2013 року, для виконання.
Додаток : копія ухвали від 05.02.2013 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
05.02.2013 рок ОСОБА_1
22-Ц-796/3839/13р. АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали судді від 05.02.2013 року, для виконання.
Додаток : копія ухвали від 05.02.2013 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
The court decision No. 46636734, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2610/8404/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: