ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2015 р. справа № 265/3649/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2015 року у справі № 265/3649/15-а за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Донецької області про скасування постанов державного виконавця,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2015 року у справі № 265/3649/15-а за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Донецької області про скасування постанов державного виконавця.
Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.
Таким чином, сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 60,90 грн.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Донецький апеляційний адміністративний суд.
У зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 60 грн. 90 коп.
Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 червня 2015 року у справі № 265/3649/15-а за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції Донецької області про скасування постанов державного виконавця - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.В.Сіваченко
Суддя-доповідач:
The court decision No. 46635550, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 265/3649/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: