Court ruling № 46633656, 01.07.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2013 року

Справа № 808/1800/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробитсервіс»

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового – повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробитсервіс» (далі – позивач, Товариство) звернулося до суду із адміністративним позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000122301 від 21.12.2012 форми «Р», про збільшення суми грошового зобов’язання по податку на додану вартість на суму 24 017, 50 грн. (з яких основний платіж – 19 214 грн., штрафна фінансова санкція – 4803, 50 грн.).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 25.06.2013 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) М.П. Авдєєв

Суддя М.П. Авдєєв