ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22 травня 2013 року Справа № 808/1803/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мінаєвої К.В.
за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом приватного акціонерного товариства «Машторгінвест»
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.04.2013 провадження у справі зупинено до 22.05.2013 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №808/1083/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Машторгінвест» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя К.В. Мінаєва
The court decision No. 46633364, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1803/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: