ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2011 року 12:28 Справа № 2а-0870/8034/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМалиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів у вигляді субсидії в сумі 553 грн.72 коп.,
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області суму надміру виплачених коштів у вигляді субсидії в розмірі 553 гривень 72 копійок, перерахувавши кошти на р/р №35410019000529, КЕКВ 1343 (субсидія) в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 03193071 (УПСЗН).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяН.І. Малиш
The court decision No. 46630652, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 28.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а-0870/8034/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: