№ 46630259, 07.07.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року /15:30/Справа № 808/1498/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Куйбишевського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що з 2008 року по 30.11.2012 року працювала в Куйбишевському РВ УМВС України в Запорізькій області та була звільнена з посади паспортиста сектору у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб через скорочення штатів за ст.. 40 п. 1 КЗпП України.

Відповідач 1 заборгував їй заробітну плату за четвертий квартал 2012 року у сумі 7723 гр. 02 коп., яка була нарахована, але дотепер їй не виплачена. Згідно з випискою її банківського рахунку по заробітній карті за період з 01.10.2012 по 31.03.2013 року відповідачем за 1У квартал 2012 року зараховано на її картку у вигляді заробітної плати 5753 гр. 35 коп. Відповідно ж до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, відповідачем 1 їй було нараховано за 1У квартал 2012 року заробітної плати у сумі 13476 гр. 37 коп. Таким чином, різниця у сумі 7723 гр. 02 коп. їй до тепер не виплачена. У зв»язку з вищезазначеним, позивач просить суд стягнути на її користь з Куйбишевського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області 7723 гр. 02 коп. невиплаченої заробітної плати та компенсацію за втрату частини доходів у зв»язку з пропущенням строків виплати заробітної плати у сумі 1961 гр. 65 коп., оскільки добровільно виплатити цю суму відповідач 1 не бажає.

У судове засідання позивач не прибула, у своїй письмовій заяві раніше просила суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягала.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з»явився з невідомих причин, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 у судове засідання також не з»явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачка 30.11.2012 року була звільнена з посади паспортиста сектору у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області через скорочення штатів за ст.. 40 п. 1 КЗпП України.

Наказом УДМС у Запорізькій області від 04.12.2012 року № 276-к була призначена на посаду головного спеціаліста Куйбишевського районного сектору управління, як така, що пройшла конкурсний відбір.

Як вбачається з довідки Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.07.2015 року № 40/4548, середньомісячна заробітна плата позивача ОСОБА_1 /тепер ОСОБА_1/ у 1У кварталі 2012 року складала 2398 гр. 11 коп. Виплачена їй у грудні 2012 року вихідна допомога склала 2398 гр. 11 коп.

Згідно з випискою операцій по зарплатній картці Приватбанку позивачки за період з 01.10.2012 по 31.12.2012, їй було перераховано на картку та отримано кошти у сумі 5753 гр.00 коп. Зазначене підтверджується також і листом Куйбишевського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.04.2015 року, згідно з яким позивачці у 1У кварталі 2012 року відповідачем 1 нараховано та виплачено з урахуванням податків заробітну плату у розмірі 5753 гр. /7194 гр. 28 коп. - 1248 гр. 16 коп./.

Як вбачається ж відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 20.03.2013 року, які містяться в матеріалах справи, позивачці відповідачем нараховано заробітної плати за 1У квартал 2012 року у розмірі 13476 гр. 37 коп., на що і посилається в обґрунтування свого позову позивачка.

Суд вважає вимоги позивача ОСОБА_1 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка отримала від відповідача 1 належну їй заробітну плату в 1У кварталі 2012 року при її звільненні за скороченням штату 30.11.2012 року, передбачену Кодексом законів про працю України, у сумі з урахуванням відрахувань з податку, - 5753 гр., та вихідну допомогу у розмірі 2398 гр. 11 коп., проти чого вона не заперечувала і в своєму позові до суду.

В матеріалах справи наявне пояснення начальника Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.01.2015 року, згідно з яким зазначена установа надає уточнюючий звіт форми №1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого /сплаченого/ на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року у зв»язку з закраденою механічною помилкою. В процесі набивання звіту було випадково переплутано суми двох останніх рядків звіту. На теперішній час помилку виправлено, звіт подано до Куйбишевського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при поданні звіту до Пологівської ДПІ форми № 1 ДФ в лютому 2013 року бухгалтером відповідача 1 було помилково зазначено заробітну плату ОСОБА_1 за 1У квартал 2012 року у розмірі 13476 гр. 37 коп., замість дійсної суми - 5753 гр.00 коп. На користь цього висновку говорить і те, що з урахуванням отримуваної у 1У кварталі 2012 року позивачкою щомісячної заробітної плати у сумі 2398 гр. 11 коп., а також і її розрахункового листа за 2012 рік, їй ніяким чином не могло бути нараховано заробітної плати за 1У квартал 2012 року у такому великому розмірі - 13476 гр. 37 коп., що говорить само по собі про допущення бухгалтером механічної помилки при наданні звіту і що підтверджується поясненнями відповідача 1 на адресу Пологівської ОДПІ.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача ОСОБА_1 безпідставними, а отже, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Куйбишевського районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко