ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14 квітня 2014 року Справа № 808/8611/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мінаєвої К.В.
за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому питання про поновлення провадження у справі
за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат»
до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.03.2014 провадження у справі зупинено до 14.04.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №808/8611/13-а за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» до Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя К.В. Мінаєва
The court decision No. 46629263, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/8611/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: