УХВАЛА
28 січня 2013 р. Справа № 804/795/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання:ОСОБА_2 за участю представників сторін: від прокурора: ОСОБА_3 від позивача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спортивного обладнання» про стягнення 71 165, 22грн., -
ВСТАНОВИВ
14.01.2013р. Прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод спортивного обладнання» та просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська заборгованість в сумі 71 165, 22грн.
Ухвалою суду від 14.01.2013р. було зобовязано прокурора та позивача вручити відповідачеві повістку в судове засідання на 28 січня 2013 року та докази вручення надати суду.
Зазначені вимоги ухвали суду ні прокурор, ні позивач не виконали, причину невиконання не змогли пояснити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:
-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, вдруге зобовязати прокурора та позивача вручити повістку відповідачеві в судове засідання на 06.02.2013р. та докази вручення надати суду
Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2013 року о 14:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.
Прокурору, Позивачу вдруге до судового засідання надати докази того, що відповідач перебуває на обліку у позивача як платник єдиного внеску (повідомлення про взяття на облік); надати витяг або довідку з ЄДРПОУ про перебування відповідача в Державному реєстрі станом на момент розгляду справи; вручити відповідачеві повістку в судове засідання на 06 лютого 2013 року о 14:30 год. та докази вручення надати суду.
Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати документи, що посвідчують статус підприємства.
Явку прокурора, представника позивача та відповідача визнати обовязковою.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 46629053, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/795/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: