ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2014 р. Справа № 804/13151/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0014841703 Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за формою "Р" від 11.07.2014 року про застосування до ФОП ОСОБА_4 суми грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн..
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0014781703 Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за формою "Р" від 11.07.2014 року про застосування до ФОП ОСОБА_4 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах за основним платежем 66875,36 грн., штрафними санкціями 33437,68 грн.
Визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_4 за листопад 2013 року в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та подакового кредиту в розрізі контрагентів" здійсненого на підставі акту №9/17-03-11/НОМЕР_1 від 23.05.2014 року.
Зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та подакового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності з податку на додану вартість, визначені у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року, по взаємовідносинах ФОП ОСОБА_4 з контрагентами, які були відкориговані на підставі акту №9/17-03-11/НОМЕР_1 від 23.05.2014 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету Украхни на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 202,67 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови буде складений до 22 жовтня 2014 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 46628261, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/13151/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: