Court ruling № 46628256, 04.09.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2014 року Справа № 804/11784/14

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.,

при секретарі судового засідання Червяченко Д.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_1 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби , -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 22.04.2014 року № 92 о/с позивача звільнено з посади заступника начальника-начальника слідчого відділу Ленінського районного відділу ОСОБА_1 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області за власним бажанням, проте не виплачено передбачену законом одноразову грошову допомогу.

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про залучення другого відповідача ОСОБА_1 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, оскільки саме ним здійснювалось нарахування і виплата грошово забезпечення, підготовка документів для виплати грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та залучити у якості другого відповідача по справі - ОСОБА_1 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст.52 КАС України визначено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.52, 122, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача по справі - ОСОБА_1 міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області (вул. Червона Площа, 2-а, м. Дніпропетровськ, 49000).

Судове засідання призначити на 18.09.2014 року о 09:00 год.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.В. Горбалінський