07.07.2014
Справа № 744/809/14
Провадження № 2/744/112/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 липня 2014 року м. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В. по справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
В С Т А Н О В И В :
При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 17 липня 2014 року надати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 130 Цивільного-процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в даній справі.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 17 липня 2014 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Попович
The court decision No. 46627628, Semenivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 07.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 744/809/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: