Справа № 2506/7015/2012
Провадження по справі 2/2506/2630/2012
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
21.08.2012 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні власністю,
в с т а н о в и в :
14.08.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні власністю.
Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач зазначає відповідачем тільки ОСОБА_2, а згідно наданої копії довідки паспортної служби КП ДеснянськеЧернігівської міської ради від 25.05.2012 року в спірній квартирі також зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачу необхідно зазначити всіх відповідачів, які мають бути в позовній заяві та відповідно до ст. 120 ЦПК України надати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості відповідачів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити всіх відповідачів, надати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості відповідачів.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
The court decision No. 46625733, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 21.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2506/7015/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: