Справа № 659/981/14-ц
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
"09" грудня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/981/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 03.10.2013 року у розмірі 28980 гривень 11 копійок, та 289 гривень 80 копійки понесених судових витрат,
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням ОСОБА_2 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 03.10.2013 року у розмірі 28980 гривень 11 копійок, та 289 гривень 80 копійки понесених судових витрат, посилаючись на те, що 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши кредит у розмірі 7500 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30 вересня 2014 року заборгованість позичальника зросла до суми в 28980 гривень 11 копійок, яка складається з 18511 гривень 97 копійок заборгованості за кредитом, 7661 гривні 94 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 950 гривень заборгованості з комісії за користування кредитом, та 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 1356 гривень 20 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 289 гривень 80 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.
Ухвалою судді від 28.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) уточнено позовні вимоги позивача. Прийнято рішення за клопотанням представника позивача про виклик відповідача шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації.
2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;
4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну судову справу провадженням № 659/981/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 03.10.2013 року у розмірі 28980 гривень 11 копійок, та 289 гривень 80 копійки понесених судових витрат призначити до судового розгляду на 30.12.2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині
В судове засіданні викликати сторони, свідків, зазначених у запереченнях проти позову.
Суддя:Панкєєв В. М.
The court decision No. 46623289, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 659/981/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: