№ 46620708, 05.04.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

05.04.2012

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 2012/2386/2012

Провадження № 3/2012/561/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04квітня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду головного бухгалтера комунального закладу Харківський фізико-математичний ліцей № 27 Харківської міської ради Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 164-12 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу Харківський фізико-математичний ліцей № 27 Харківської міської ради Харківської області, код 21254911, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань на загальну суму 1643,50 грн., з якої за послуги теплопостачання за 2009 рік на суму 525,09 грн. та за послуги електропостачання у 2011 році на суму 1118,41 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 23, ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. № 2545-ІІІ, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456-VI, ст. 61 Закону України від 26.12.2008 р. № 835- VI Про державний бюджет України на 2009 рік, п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні,та не заперечував обставин, як вони викладені в протоколі, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 810/6 від 05 березня 2012 року, актом ревізії № 810-10-125 від 29.02.2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КпАП України, тобто взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 155-1 ч. 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин