№ 46620607, 04.06.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 639/2448/14-п

Произв. № 3/639/669/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 июня 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кись Д.П., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об исправлении описки в постановление от 10.04.2014 года по делу №639/2448/14-п о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ч. 4 ст. 122 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 10.04.2014 года на ОСОБА_1 по ч.4 ст. 122 КУоАП, было наложено взыскание виде штрафа в суме 255( двести пятьдесят пять) гривен.

03.06.2014 года ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в части сумы наложенного взыскания, допущенной в указанном постановлении.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения вопроса об исправлении описки в суд не поступало.

Суд, рассмотрев заявление, проверив его доводы, изучив материалы дела, считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением от 10.04.2014 года к административной ответственности по ч.4 ст.122 КУоАП привлечёна ОСОБА_1, на которую было наложено взыскание в виде штрафа в суме 255( двести пятьдесят пять) гривен.

Однако санкция ч.4 ст.122 КУоАП предусматривает взыскание в виде наложения штрафа от сорока до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или лишения права управлять транспортным средством на срок от шести месяцев до одного года.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ОСОБА_1 - удовлетворить.

Исправить описку в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Харькова Кись Д.П. от 10.04.2014 года по делу № 639/2448/14-п.

В тексте постановления правельным считать, что на ОСОБА_1 наложено взыскание в виде штрафа в суме « 680» (шестьсот восемьдесят) гривен, а не в суме 255( двести пятьдесят пять) гривен, как это ошибочно указано в постановлении.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Д.П. Кись