24.05.2013
Дело № 2012/1656/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Гандзи М.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 393 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 393 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались потерпевшие и свидетель, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей и свидетеля на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 25 апреля 2013 года о приводе свидетеля в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить привод потерпевшей и свидетеля через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 11 часов 30 минут 11 июня 2013 года
потерпевших:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую по адресу: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающую по адресу: АДРЕСА_4;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающую по адресу: АДРЕСА_5;
свидетелей:
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего по адресу: АДРЕСА_6;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающую по адресу: АДРЕСА_7;
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживающую по адресу: АДРЕСА_8;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживающего по адресу: АДРЕСА_9;
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
The court decision No. 46620487, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2012/1656/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: