№ 46620205, 31.10.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

31.10.2012

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 2012/8820/2012

3/2012/2629/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„31 жовтня 2012 рокум. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, як займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Камазтехцентр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 914/2230 від 16.10.2012 року, згідно якого при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 118, що належить ТОВ «Камазтехцентр», код 30035205, юридична адреса: м. Харків, пр. Ілліча, 118, було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг, порушення порядку ведення облику товарів за місцем реалізації та зберігання.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: у протоколі не вказано, за який саме період було вчинене дане правопорушення, що позбавляє суд можливості зясувати чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної міжрайонної ДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СуддяМ.В. Федюшин