№ 46620127, 07.07.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

07.07.2015 року Дело № 638/5507/15-П

3/638/1020/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.07.2015 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 162-1 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 162 1 ч. 1 КУоАП.

Протокол № 323 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 02.04.2015 г.

В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении внеплановой документальной выездной проверки ООО «Химический технологии» код 32028975, юридический адрес: г. Харьков, ул. Рымарская, д. 55, оф. 39-3, по вопросу соблюдения требований валютного законодательства по экспортному контракту за период с 05.11.2014г. по 13.03.2015г. налоговым инспектором было обнаружено нарушение законодательно установленного срока поступления валютной выручки по экспортному контракту № 2105- 13 от 21.05.2013г. по 13.03.2015г., нарушение установлено актом от 18.03.2015г. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.

Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании правонарушитель суду пояснил, что действительно имело место данное нарушение, однако не по их вине, а по вине покупателя, который не рассчитался за товар в связи с чем предприятие обратилось с письмом к ООО «Профиль и комплектующие», в котором предприятие признало наличие данной задолженности и свою вину в ее формировании, таким образом ООО «Химические технологии» и его должностные лица не имели умысел на уклонение от возврата в Украину валютной выручки, а наоборот совершали все действия по осуществлению оплаты поставленного товара.

Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 1 КУоАП, т. е. Умышленное уклонение должностных лиц предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности или граждан - субъектов предпринимательской деятельности от возврата в Украину в предусмотренные законом сроки выручки в иностранной валюте от реализации на экспорт товаров (работ, услуг) или других материальных ценностей, полученных от этой выручки, а также умышленное сокрытие любым способом такой выручки, товаров или других материальных ценностей.

Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 162-1 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья: