№ 46619703, 17.04.2015, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №580/457/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - СтеценкоНомер провадження 33/788/78/15 Суддя-доповідач Литовченко Н. О. Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 березня 2015 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Лебединського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100грн. у зв'язку з тим, що він 24 лютого 2015 року о 09год. 40хв. у м. Лебедині на вулиці Вокзальна керував автомобілем ГАЗ-69, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильність кваліфікації його дій та висновків судді щодо встановлення його вини у вчиненому за ч.1 ст.130 КУпАП, просить скасувати постанову суду від 24 березня 2015 року та застосувати до нього замість штрафу, який він не в змозі сплатити, позбавлення права керування транспортним засобом на визначений термін. Свої вимоги обґрунтовує тим, що будь-яких інших доходів, окрім пенсії, не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, має поганий стан здоров'я та похилий вік.

Дослідивши матеріали справи та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_2 ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні при апеляційному розгляді даної справи апелянт не оскаржив.

Види адміністративних стягнень, які можуть застосовуватись за вчинення адміністративних правопорушень, визначені статтею 24 КУпАП, а види та розміри адміністративних стягнень за керування транспортними засобами особами, які відмовляються від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, визначені санкцією відповідних частин статті 130 КУпАП.

При цьому, у вказаних статях види адміністративних стягнень наведені послідовно, у порядку їх посилення: штраф, позбавлення права керування транспортними засобами, адміністративний арешт.

Відповідно до ч.9 ст.294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статі цього Кодексу, воно не може бути посилено.

З огляду на це, застосування такого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, як про це просить ОСОБА_2, в даному випадку, є недопустимим, оскільки призведе до посилення адміністративного стягнення.

Разом з тим, накладаючи стягнення у вигляді штрафу, суд не прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має похилий вік, живе на одну пенсію, має поганий стан здоров'я, в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є пом'якшуючими відповідальність обставинами, відсутні визначені ст.35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин, накладене на ОСОБА_2 стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв'язку з чим вважаю за можливе пом'якшити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу до мінімального розміру з огляду на ті обставини щодо його особи та матеріального стану, які наведені в його апеляційній скарзі, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень, змінивши постанову судді першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - змінити.

Пом'якшити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з 300 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

В решті постанову місцевого суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.