№ 46619643, 16.04.2014, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №589/1026/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ПрачукНомер провадження 33/788/103/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з такою постановою суду, Шосткинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді, та скасувати постанову з прийняттям нової, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП. Дані вимоги мотивовані тим, що постанова судді винесена з порушенням норм матеріального права, оскільки порушення ОСОБА_2 було вчинене 18 листопада 2013 року і на момент передачі протоколу від 16 січня 2014 року до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити Шосткинській ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області в прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Оскільки Шосткинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області за своїм процесуальним статусом не відноситься до вищевказаної категорії осіб, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2014 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, повернути Шосткинській обєднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1 Відповідає оригіналу: ОСОБА_1