Court ruling № 46616732, 03.03.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
03.03.2014
Case No.
2-1991/11
Document №
46616732
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-1991/11 03.03.2014

Провадження №22-ц/784/959/14

У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2013 року, постановлене у справі за позовом ПАТ «Мегабанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2011 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2013 року позов Банку задоволено частково.

Постановлено:

- стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Банку 166858 грн. 83 коп. заборгованості за кредитним договором, 80111 грн.12 коп. заборгованості за відсотками, 30000 грн. заборгованості по пені та штрафам, а всього 276969 грн. 95 коп.;

- стягнути з відповідачів на користь Банку судовий збір у розмірі 910 грн. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено 04 лютого 2013 року за участі ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію рішення він отримав лише 10 лютого 2014 року. Проте, на підтвердження даної обставини доказів відповідач не надав.

Крім цього, підпунктами 1, 8 пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір» за позовами майнового характеру судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги - 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даній справі за подачу апеляційної скарги судовий збір складає 1384 грн. 85 коп. (276969, 95 грн. х 1% х 50%). Але відповідачем судовий збір при подачі апеляційної скарги не сплачений.

Тому ОСОБА_1 потрібно сплатити 1384 грн. 85 коп. судового збору.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2013 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2013 року або вказати інші підстави для поновлення процесуального строку та теж подати докази на їх підтвердження.

Якщо ця вимога відповідачем не буде виконана в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати відповідачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 1384 грн. 85 коп. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Мегабанк», Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не сплати судового збору в повному обсязі у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 46616732 ?

Документ № 46616732 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46616732 ?

Дата ухвалення - 03.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 46616732 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46616732 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46616732, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 46616732, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 46616732 refers to case No. 2-1991/11

This decision relates to case No. 2-1991/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46616728
Next document : 46616733