Court ruling № 46616634, 06.07.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №467/206/15-ц 06.07.2015 06.07.2015 06.07.2015

Провадження №22-ц/784/1522/15

Головуюча першої інстанції: Кологрива Т.М.

Категорія-05 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І

У Х В А Л А

Іменем України

2015 р., липня місяця, 06 дня м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Самчишина Н.В.

Серебрякова Т.В..

із секретарем

судового засідання: Романенко Ю.О.

з участю:

позивача - ОСОБА_4

представника

відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

фермерського господарства «ОСОБА_4» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.05.2015 р., у справі за

позовом

фермерського господарства «ОСОБА_4» ( далі- ФГ «ОСОБА_4») до ОСОБА_6 ( третя особа - Семенівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, далі- Семенівська сільрада) про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель,

встановила:

29.01.2015 р. ФГ «ОСОБА_4» звернулося з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель.

Позивач зазначав, що фермерське господарство придбало у ССЗАТ «Добре життя», шляхом сплати готівкових коштів у касу товариства, частину нежитлових будівель- склад літ «А», склад літ. «В», які належали останньому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.01.2007 р. виконкомом Семенівської сільради на комплекс складських приміщень, за адресою АДРЕСА_1.

Майнові права на цей об'єкт права власності зареєстровані в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.01.2007 р.

Посилаючись на факт припинення юридичної особи ССЗАТ «Добре життя» та набуття права власності, позивач просив про задоволення позовних вимог.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.05.2015 р. постановлено про відмову у задоволенні позову.

В апеляційні скарзі позивач ставить питання про скасування рішення і ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на те, що судом неналежним чином оцінені докази та невірно застосовано норми матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦПК України право власності набувається на підставах не заборонених законом.

Зокрема із правочинів та в результаті створення нової речі.

Особа, право власності якої порушене, має право на його захист способами, передбаченими ст. 16 ЦК України.

За змістом цих норм, особа право власності якої порушене шляхом продажу її майна особою, яка не була його власником іншій особі, має право на позов щодо витребування цього майна, або у відповідних випадках про визнання недійсною угоди щодо відчуження такого майна.

При цьому відсутні підстави для визнання в судовому порядку права власності цієї особи на нерухоме майно, щодо якого у цієї ж особи є правовстановлюючий документ та витяг з реєстру щодо його державної реєстрації.

Адже підставою такого позову можуть бути лише обставини, які зазначені в диспозиції ст. 392 ЦК України, а саме, якщо право власності ким - небудь оспорюється, не визнається чи незворотно втрачено правовстановлюючий документ.

Угода про купівлю продаж нерухомого майна має відповідати вимогам ст. 657 ЦК України, щодо укладення її у письмовій формі та її нотаріального посвідчення.

Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення (ст. 640 ЦК).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ліквідаційної комісії товариства ССЗАТ «Добре життя» від 03.03.2010 р. надано дозвіл на продаж фермерському господарству «ОСОБА_4» корпусу цеху (ЗБВ), корпусу нижнього, доміка та пункту штучного запліднення (а.с. 9).

Зазначені об'єкти входять до складу цілісногого майнового комплексу, що належить товариству на праві власності.

Позивач 23 лютого та 03 березня 2010 р. сплатив готівкою у касу ССЗАТ «Добре життя» 265000 грн. за споруди, що належали цьому товариству ( а.с. 8).

В подальшому нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу цих споруд сторонами не укладено, а до ЄДР ЮФОО 03.09.2010 р. внесено запис про припинення ССЗАТ «Добре життя» як юридичної особи.

Суд повно та всебічно дослідив зазначені обставини справи дав належну юридичну оцінку наданим доказам і прийшов правильного висновку про відсутності підстав для визнання права власності та безпідставність позову, обґрунтовано виходячи з того, що оскільки угода сторонами не укладена, то відповідно немає підстав для набуття права власності і визнання цього права на спірні споруди за позивачем.

Доводи апеляційної скарги щодо презумпції набуття права власності за приписами ст. 328 ЦК України, не заслуговують на увагу, оскільки презумпція правомірності набуття права власності звільняє набувача лише від обов'язку кожний раз доводити іншим особам наявність права власності.

В той же час, звертаючись з позовом до суду про визнання права власності, позивач зобов'язаний зазначити законні підстави набуття свого права.

Доводи щодо непорушності права власності також не заслуговують на увагу, оскільки докази, які надані сторонами наявності такого права позивача не підтверджують.

Інші доводи також не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду.

Встановлене не дає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ОСОБА_4» - відхилити, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.05.2015 р.- залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І.Галущенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова