Court ruling № 46616580, 07.04.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №488/4724/14-ц 07.04.2015

Провадження №22-ц/784/1051/15

Провадження №22-ц/784/1051/2015р.

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садово - виноградарського товариства «Зорька» про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садово - виноградарського товариства «Зорька» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 24 лютого 2015 року позивач був присутній, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.54-55). В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року, позивачем було отримано 06 березня 2015 року, про що свідчить заява з клопотанням про надання копії повного тексту рішення (а.с.59), та підпис про його отримання.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садово-виноградарського товариства «Зорька» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова