Court ruling № 46616563, 31.10.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/4448/13 31.10.2015

Провадження №22-ц/784/29/14

Провадження №22-ц/784/3506/2013р.

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2013року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2013 року отримано ним поштовою кореспонденцією 18 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 25 липня 2013 року позивач був присутній, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.206-207 ).В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Копію оскаржуваного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2013 року було направлено 12 вересня 2013 року поштовою кореспонденцією про що свідчить конверт наявний у матеріалах справи (а.с.218).

Враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, також з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому причини строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2013 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 липня 2013 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4