Court ruling № 46616477, 14.05.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №483/1336/13-ц 14.05.2015

Провадження №22-ц/784/1173/15

Провадження № 22-ц/784/1173/15

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом прокурора Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі Очаківської РДА), ОСОБА_1, треті особи Миколаївське обласне управління водних ресурсів, Очаківське міськрайонне управління юстиції в Миколаївській області, управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області та державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року позов Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано розпорядження Очаківської РДА, визнано недійсним державний акт на право власності на землю, зобов'язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Очаківської РДА земельну ділянку. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 16 квітня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги за майнову та немайнову вимоги складає 282 грн. 80 коп., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачені в розмірі 161 грн. за вимогу майнового характеру. Позовна вимога немайнового характеру судовим збором не сплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора, апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова