Справа №487/8344/14-ц 15.01.2015
Провадження №22 -ц/784/321/15
У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») пред'явило до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позов, в якому просило стягнути з них заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 960 швейцарських франків 03 сантима, що за курсом НБУ станом на 19 червня 2014 року становить 131 426 гривень 51 копійка.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2014 року позов задоволено частково. З відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто у солідарному порядку заборгованість у розмірі 9 424 швейцарських франків 12 сантимів, що еквівалентно 124 354 гривні 97 копійок за курсом НБУ станом 19 червня 2014 року.
Ухвалою того ж суду від 22 грудня 2014 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив зазначене рішення в загальному порядку, подавши 30 грудня 2014 року апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю оплачений судовий збір, як того вимагають підпункти 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду, складає 621 (шістсот двадцять одну) гривню 78 копійок, однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.
У зв'язку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити 621 (шістсот двадцять одну) гривню 78 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2014 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
сплатити 621 (шістсот двадцять одну) гривню 78 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок; надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату вище зазначеної суми.Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаєві 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1.». Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області П.П. Лисенко
The court decision No. 46616443, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 487/8344/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: