
Справа №488/1321/14-ц 08.12.2015
Провадження №22-ц/784/79/15
Провадження №22ц-784/3452/2014р.
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року місто Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2014 року, ухвалене за позовною заявою ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Корабельним районним судом міста Миколаєва 26 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволені у повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням, постановленим судом першої інстанції, 03 листопада 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
Однак, дана апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до підпунктів 2,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 відсотків розміру заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За такого, враховуючи характер заявлених вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 499 (чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 37 коп. (255 грн.77 коп. – вимоги майнового характеру (вартість всього майна згідно довідки КП ММБТІ 51 155 грн ) + 243 грн.60 коп. – вимоги немайнового характеру ).
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для оплати судового збору по даній справі.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя.,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2014 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 можливість в строк п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:
- сплатити 499 (чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 37 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати документ, що підтверджує сплату судового збору, до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3 Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Роз’яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
The court decision No. 46616402, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 488/1321/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: