Court ruling № 46614941, 03.07.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1461/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.

Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

03.07.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання договору у зв»язку з істотною зміною обставин і

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання договору у зв»язку з істотною зміною обставин - повернуто позивачеві для подання до належного суду.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

На виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_2 01 липня 2015 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи ОСОБА_2, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання договору у зв»язку з істотною зміною обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2015 року.

Встановити строк до 15 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.О. Сукач