Court ruling № 46614111, 10.07.2015, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
10.07.2015
Case No.
386/517/15-ц
Document №
46614111
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 386/517/15-ц

Провадження № 2/386/201/15

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

10 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай» , третя особа - Відділ Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеною заявою , в якій просять :

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі № 39 ,укладену між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай» 05.05.2011 року, зареєстровану в Голованівському відділ ДЗК в книзі реєстрації договорів оренди землі 05.05.2011 року за № 352148564000115 недійсною

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі № 43 ,укладену між ОСОБА_2 та СТОВ «Урожай» 05.05.2011 року, зареєстровану в Голованівському відділі ДЗК в книзі реєстрації договорів оренди землі 05.05.2011 року за № 352148564000236 недійсною

Стягнути з СТОВ «Урожай» на їх користь в рівних долях судові витрати .

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 пояснив , що договори оренди позивачі не підписували .

В оригіналах додаткових угод до договорів оренди землі від 05.05.2011 року підписи від імені позивачів вчинені не ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . , а іншими особами.

Представник позивачів ОСОБА_3 від імені позивачів заявив клопотання про призначення по справі судово-почерковознавчої експертизи для вирішення питання ким , позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи іншими особами , вчинено підписи від імені позивачів в додатковій угоді до договору оренди землі № 39 ,укладеній між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай» 05.05.2011 року, зареєстрованій в Голованівському відділ ДЗК Державному реєстрі земель 05.05.2011 року за № 352148564000115 та в додатковій угоді до договору оренди землі № 43 ,укладеній між ОСОБА_2 та СТОВ «Урожай» 05.05.2011 року, зареєстрованій в Голованівському відділі ДЗК в Державному реєстрі земель 05.05.2011 року за № 352148564000236.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання представника підтримали, ОСОБА_1 пояснила , що підписи від імені ОСОБА_2 в страхових полісах ВС № 2038925 та АВ № 10590573 вчинила вона. .

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_3 . просить долучити вільні зразки підпису позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, експериментальні зразки підпису та почерку позивачів , виконані ними особисто в залі судових засідань , пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивачів .

Представник відповідача ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу Держземагенства в Голованівському районі в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд , заслухавши клопотання представника позивачів, представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підписів позивачів в додаткових угодах до договорів оренди земельної ділянки № 39 та № 43 від 05.05.2011 року, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивачів звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Порівняльний матеріал - вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , вчинені нею в квитанції серії НН № 561305 від 09.06.2009 р про сплату орендної плати , №443571 від 01.07.2010 р. та №770191 від 09.06.2009 р, про сплату самооподаткування , в полісах № ВС/2038925 від 20.11.2009 р та № АВ /0590573 від 21.11.2011 року, вільні зразки підпису ОСОБА_5 вчинені ним в корінці квитанції № 000702 без дати , в довіреності від 02.04.2015 року , в заяві про видачу довідки від 13.08.2014 року про проведення почерковознавчої експертизи , в додатковій угоді № 43 від 01.03.2005 року , експериментальні зразки підпису та почерку , що знаходяться в матеріалах справи на , а/с-155-174, а також досліджувальний матеріал додаткові договори оренди землі від 05.05.2011 року № 39 та № 43 на 1 арк кожна, надані представником відповідача ,2 технічні справи, надані Держземагенством на 9 арк кожна , в яких містяться додаткові угоди до договорів оренди землі від 05.05.2011 року № 39 та № 43 , укладені між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай»,ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» та 2 додаткові угоди № 39 та № 43 , надані позивачами надати експерту разом з справою № 386/517/15-ц для дослідження .

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру управління МВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів та представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1.Ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису чи без наслідування вчинено підписи в оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 39 від 05.05.2011 року, укладеної між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» , наданої суду відділом Держземагенства в Голованівському районі , а саме , на 2 арк ( зворот) , що міститься в технічнвй справі , в графі «орендодавець» , в оригіналі додаткової угоди № 39 наданої суду позивачем ОСОБА_1 , на звороті в графі «орендодавець» та в оригіналі додаткової угоди № 39 , наданої представником відповідача, на звороті в графі «орендодавець».

2.Ким , позивачем ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису чи без наслідування вчинено підписи в оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі № 43 від 05.05.2011 року, укладеної між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» , наданої суду відділом Держземагенства в Голованівському районі , а саме , на 2 арк ( зворот), що міститься в технічній справі , в графі «орендодавець» , в оригіналі додаткової угоди № 43 наданої суду позивачем ОСОБА_2 на звороті в графі «орендодавець» та в оригіналі додаткової угоди № 43 , наданої представником відповідача , на звороті в графі «орендодавець

3.Чи всі зазначені підписи вчинені однією і тією ж особою чи різними особами .

4.Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області, строк виконання експертизи 05 серпня 2015 року .

5.В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/517/15-ц , в якій знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. а/с-155-174, вільні зразки підпису ОСОБА_1 . вчинені в квитанції серії НН № 561305 від 09.06.2009 р про сплату орендної плати , №443571 від 01.07.2010 р. та № 770191 від 09.06.2009 р, про сплату самооподаткування , в полісах № ВС/2038925 від 20.11.2009 р та № АВ /0590573 від 20.11.2011 року, вільні зразки підпису ОСОБА_5 в корінці квитанції № 000702 без дати , в довіреності від 02.04.2015 року, в заяві про видачу довідки від 13.08.2014 року про проведення почерковознавчої експертизи , в додатковій угоді № 43 від 01.03.2005 року, а також досліджувальний матеріал 2 додаткові угоди до договорів оренди землі № 39 та № 43 від 05.05.2011 року , надані відповідачем , 2 технічні справи , надані Держземагенством на 18 арк , в яких міститься додаткова угода до договори оренди землі № 39 від 05.05.2011 року, укладена між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» та додаткова угода до договори оренди землі № 43 від 05.05.2011 року, укладена між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» , 2 додаткові угоди № 39 та № 43 надані суду прозивачами, копію ухвали про проведення експертизи .

6.Зобов»язати позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків .

Ухвалу надіслати експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград вул.. Жовтневої революції 58 індекс 25006. для виконання .

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 46614111 ?

Документ № 46614111 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46614111 ?

Дата ухвалення - 10.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46614111 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46614111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46614111, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 46614111, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 46614111 refers to case No. 386/517/15-ц

This decision relates to case No. 386/517/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46614108
Next document : 46614120