Справа № 190/1084/15-ц
Провадження 2-н/190/73/15
П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 року м.П»ятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 526, 615 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Сургут, Тюменської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради (р/р 26000060007499, в ЗАТ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32182594) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.06.2015 року в розмірі 1298 (одну тисячу двісті дев»яносто вісім гривень) 73 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Сургут, Тюменської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району Дніпропетровської області на користь Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради (р/р 26000060007499, в ЗАТ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32182594)- 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
The court decision No. 46612769, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 190/1084/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: